• Реклама

  • Реклама


  • Новости сайта
  • РЕШЕНИЕ АС ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛ. ОТ 01.11.2004 N А14-4704/2004/181/27 ИСКОВЫЕ ТРЕБОВАНИЯ О ВЗЫСКАНИИ УБЫТКОВ ПО ДОГОВОРУ ВОЗМЕЗДНОГО ОКАЗАНИЯ УСЛУГ УДОВЛЕТВОРЕНЫ ПРАВОМЕРНО В СИЛУ НЕНАДЛЕЖАЩЕГО ИСПОЛНЕНИЯ ОТВЕТЧИКОМ СВОИХ ДОГОВОРНЫХ ОБЯЗАТЕЛЬСТВ

    (по состоянию на 11 августа 2006 года)

    <<< Назад

    
                      АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ
                                       
                                    РЕШЕНИЕ
       
       от 1 ноября 2004 года Дело N А14-4704/2004/181/27
                                 (Извлечение)
       
           СХА  З.  обратилась с иском к ОАО М. о присуждении к исполнению
       обязательства  в натуре, которым просит обязать ответчика  передать
       ей масло подсолнечное первого сорта в количестве 24880 кг.
           В  дальнейшем  определением  суда  в  порядке  ст.  49  АПК  РФ
       удовлетворено  ходатайство  истца  об  изменении  предмета  иска  и
       принято  к  рассмотрению требование о взыскании с ответчика  431545
       рублей   09  коп.  убытков,  причиненных  ненадлежащим  исполнением
       обязательства.
           Ответчик  иск  не  признал,  сославшись  на  то,  что   спорная
       продукция  в  количестве 24880 кг передана истцу в  соответствии  с
       доверенностями истца на получение продукции.
           Истец   выдачу  доверенностей  оспорил.  По  ходатайству  истца
       производство по делу приостанавливалось для назначения экспертизы.
           В  судебном  заседании на основании ст. 163 АПК  РФ  объявлялся
       перерыв  с  25 октября 2004 года по 01.11.2004 (30 и 31  октября  -
       выходные дни).
           Из материалов дела усматривается следующее.
           24  сентября  2003  года  между истцом  и  ответчиком  заключен
       договор   N   22/ЗПП   на  оказание  услуг  по  переработке   семян
       подсолнечника. В соответствии с договором истец обязался  поставить
       подлежащие  переработке маслосемена подсолнечника в соответствии  с
       ограничительными   нормами   (п.   2.5),   принять   переработанную
       продукцию, оплатить стоимость работ и услуг.
           Ответчик   обязался  принять  сырье,  осуществить   переработку
       подсолнечника и отпуск готовой продукции. Маслосемена и  полученная
       после переработки продукция являются собственностью заказчика.
           Материалами  дела установлено и сторонами не оспаривается,  что
       истец поставил для переработки 123800 тонн семян подсолнечника.
           В  соответствии  с  актом  сверки от 22.10.2003  N  1  истцу  в
       соответствии  с  условиями  договора подлежало  передаче  29251  кг
       масла  прессового, 4885 кг масла экстракционного и 32521  кг  шрота
       подсолнечного.
           После выборки части продукции в соответствии с актом сверки  от
       21.04.2004  у сторон возникли разногласия по количеству  оставшейся
       у  ответчика  продукции  истца.  По данным  истца,  долг  ответчика
       составляет 26839 кг масла прессового, по данным ответчика,  -  1959
       кг масла прессового.
           При этом ответчик ссылается на передачу истцу в счет исполнения
       обязательств по договору масла прессового в количестве 24880 кг  по
       накладной  N  34 от 04.02.2004 на основании доверенности  N  41  от
       03.02.2004,   по  накладной  N  35  от  05.02.2004   на   основании
       доверенности N 43 от 04.02.2004.
           Ссылаясь  на  то обстоятельство, что указанные доверенности  на
       получение  продукции  им не выдавались, истец оспорил  факт  выдачи
       ему продукции и обратился в суд настоящим иском.
           Исследовав   материалы   дела,  заслушав   в   ходе   судебного
       разбирательства    пояснения    представителей    сторон,    оценив
       представленные  по  делу  доказательства,  суд  находит  заявленные
       требования  обоснованными и подлежащими удовлетворению,  исходя  из
       следующих обстоятельств.
           Согласно   ст.  309  ГК  РФ  обязательства  должны  исполняться
       надлежащим   образом  в  соответствии  с  условиями  обязательства,
       требованиями  закона, иных правовых актов, а при  отсутствии  таких
       условий  и требований - в соответствии с обычаями делового  оборота
       или иными обычно предъявляемыми требованиями.
           Между сторонами заключен договор подряда. В соответствии со ст.
       702  ГК  РФ  по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется
       выполнить   по  заданию  другой  стороны  (заказчика)  определенную
       работу  и  сдать  ее  результат  заказчику,  а  заказчик  обязуется
       принять результат работы и оплатить его.
           Согласно  ст. 53 ГК РФ юридическое лицо приобретает гражданские
       права  и  принимает  на  себя гражданские  обязанности  через  свои
       органы,  действующие  в  соответствии с  законом,  иными  правовыми
       актами и учредительными документами.
           В   силу  ст.  182  ГК  РФ  сделка,  совершенная  одним   лицом
       (представителем)  от  имени другого лица (представляемого)  в  силу
       полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо  акте
       уполномоченного  на то государственного органа или органа  местного
       самоуправления,  непосредственно  создает,  изменяет  и  прекращает
       права и обязанности представляемого.
           Таким  образом, права и обязанности юридического лица возникают
       в  результате сделок, совершенных органом юридического лица, либо в
       силу представительства.
           В обоснование своих возражений против заявленных требований и в
       качестве  доказательства  передачи  результата  выполненной  работы
       (масла)   заказчику  ответчик  сослался  на  накладную  N   34   от
       04.02.2004,  доверенность N 41 от 03.02.2004,  накладную  N  35  от
       05.02.2004, доверенность N 43 от 04.02.2004.
           Между  тем  заключениями экспертизы установлено, что в  спорных
       доверенностях  подписи от имени председателя и главного  бухгалтера
       СХА   З.  выполнены  другими  лицами  с  подражанием  их  подлинным
       подписям   после   предварительной  тренировки  и  оттиски   печати
       нанесены не печатью СХА З.
           Таким  образом, доверенности указанным в них лицам на получение
       от   ответчика  подсолнечного  масла  истцом  не  выдавалась.   При
       отсутствии  полномочий  действовать  от  имени  другого  лица   или
       превышении таких полномочий сделка считается заключенной  от  имени
       в  интересах  совершившего ее лица, если другое  лицо  впоследствии
       прямо не одобрит данную сделку (ст. 183 АПК РФ).
           При  указанных  обстоятельствах  суд  находит  недоказанным  со
       стороны ответчика факт передачи масла подсолнечного истцу.
           При  этом довод ответчика о нарушении со стороны истца  условия
       договора  о  соблюдении конфиденциальности, вследствие чего  лицам,
       причастным  к  хищению,  стали известны данные  о  расчетном  счете
       истца,   характере  заключенного  договора,  наименовании,  объеме,
       сроках  отгрузки  продукции  и  др., суд  находит  несостоятельным,
       поскольку он не основан на доказательствах.
           Кроме  того, указанная информация имелась у ответчика  и  также
       могла стать доступной лицам, причастным к хищению.
           Таким  образом,  вина  истца в исполнении  ответчиком  договора
       ненадлежащему лицу материалами дела не установлена.
           Суд также принимает во внимание, что в соответствии с условиями
       договора  (п.  4.1)  переработчик  отгружает  готовую  продукцию  в
       соответствии с графиком отгрузок, составленным на основании  заявок
       заказчика,  согласно приложению N 5. И график,  и  заявка  согласно
       приложениям   NN  5  и  8  договора  являются  его   составными   и
       неотъемлемыми   частями.  В  спорном  случае   отгрузка   продукции
       произведена  по  доверенностям без заявок и согласованного  графика
       отгрузки,  что опровергает довод ответчика о том, что по  характеру
       обязательства  он  принял  все  меры  для  надлежащего   исполнения
       обязательства.
           В  силу  ст.  393  ГК  РФ  должник обязан возместить  кредитору
       убытки,  причиненные  неисполнением  или  ненадлежащим  исполнением
       обязательства.
           Под  убытками  понимаются  расходы,  которые  лицо,  чье  право
       нарушено,  произвело или должно будет произвести для восстановления
       нарушенного  права, утрата или повреждение его имущества  (реальный
       ущерб)  (ст. 15 ГК РФ). При этом, если иное не установлено законом,
       иными  правовыми  актами  или договором,  при  определении  убытков
       принимаются  во  внимание цены, существовавшие  в  том  месте,  где
       обязательство  должно  было быть исполнено,  в  день  добровольного
       удовлетворения  должником требования кредитора, а  если  требование
       добровольно уплачено не было, - в день предъявления иска.
           Таким  образом, требование о взыскании убытков в  сумме  431545
       рублей  09  коп. из расчета 24880 кг масла по цене 17345 рублей  09
       коп.   суд   находит  правомерным  и  обоснованным  представленными
       доказательствами.
           Расходы по иску в виде госпошлины и оплаты экспертизы относятся
       на  ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ. Госпошлина в  части
       изменения предмета иска взыскивается в доход федерального бюджета.
           На  основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 53, 182, 185,
       309,  393,  702  ГК  РФ,  ст. ст. 65, 110,  167-170,  177  АПК  РФ,
       Арбитражный суд
       
                                    РЕШИЛ:
       
           Взыскать  с открытого акционерного общества маслоэкстракционный
       завод  М., г. Л. Воронежской области, в пользу сельскохозяйственной
       артели З., с. З. К-го района Воронежской области, 431545 рублей  09
       коп.   в   счет   возмещения  убытков,  1000  рублей  расходов   по
       госпошлине, 6402 рубля расходов по экспертизе;
           в   доход  федерального  бюджета  РФ  -  9230  рублей  90  коп.
       госпошлины.
           Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную
       силу.
           Решение   может  быть  обжаловано  в  апелляционную   инстанцию
       Арбитражного суда Воронежской области в месячный срок  со  дня  его
       принятия.
       
       
    

    <<< Назад

    Прокрутка архива правовых актов
  • Реклама
 
  • Реклама
  • Счетчики

  • Рейтинг@Mail.ru
  • Новости