• Реклама

  • Реклама


  • Новости сайта
  • РЕШЕНИЕ АС ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛ. ОТ 25.10.2004 N А14-7838/2004/316/27 ИСКОВЫЕ ТРЕБОВАНИЯ О ВЗЫСКАНИИ ШТРАФА ЗА НАРУШЕНИЕ ДОГОВОРА АРЕНДЫ УДОВЛЕТВОРЕНЫ ПРАВОМЕРНО, ПОСКОЛЬКУ ОТВЕТЧИК НАРУШИЛ СВОИ ОБЯЗАТЕЛЬСТВА ПО ДАННОМУ ДОГОВОРУ

    (по состоянию на 11 августа 2006 года)

    <<< Назад

    
                      АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ
                                       
                                    РЕШЕНИЕ
       
       от 25 октября 2004 года Дело N А14-7838/2004/316/27
                                 (Извлечение)
       
           ОАО  Н., г. Л., обратилось с иском к ОАО Р. в лице филиала  Ю.,
       г.  Воронеж,  о  взыскании  100000 рублей  штрафа  за  ненадлежащее
       исполнение  договора аренды грузовых вагонов N 11 от  30.01.2004  в
       феврале, марте 2004 года.
           Ответчик иск не признал, полагая, что нарушение имело место  до
       заключения  договора, условие договора об ограничении использования
       арендованных  вагонов  пределами железных  дорог  России  ничтожно,
       поскольку  противоречит закону, сослался на  обоюдную  вину  сторон
       договора  и  обратился  с ходатайством об уменьшении  штрафа  ввиду
       явной его несоразмерности последствиям неисполнения обязательства.
           Для   представления  дополнительных  доказательств  в  судебном
       заседании на основании ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв  с  19  по
       25 октября 2004 года (23 и 24 октября - выходные дни).
           Из материалов дела усматривается следующее.
           Между сторонами заключен договор аренды N 11 от 30.01.2004 1582
       универсальных   платформ,   86   цистерн   для   нефтегрузов,   557
       спецплатформ типа "Сталь", 10 хоппер-цементовозов.
           В  соответствии  с  п.  3.1 договора курсирование  арендованных
       вагонов   осуществляется  на  железных  дорогах  по   направлениям,
       указанным   в  приложении  N  3,  являющемся  неотъемлемой   частью
       договора.   Приложением   N   3   установлено,   что   курсирование
       арендованных  вагонов должно осуществляться по сети железных  дорог
       России.
           Пунктом 5.3 договора предусмотрена ответственность за нарушение
       указанного  условия в виде уплаты штрафа в размере 1000 минимальных
       размеров  оплаты  труда  за каждый месяц, в котором  были  допущены
       нарушения за все вагоны, использованные с данными нарушениями.
           25  февраля,  3,  7,  14, 30 марта 2004 года ответчик  произвел
       отгрузку  металлопродукции в арендованных  вагонах  назначением  на
       станции железных дорог Финляндии.
           Ссылаясь  на  нарушение  ответчиком  условий  договора,   истец
       обратился в суд с настоящим иском.
           Исследовав  материалы  дела,  заслушав  в  судебном   заседании
       пояснения  представителей  сторон, оценив  представленные  по  делу
       доказательства,  суд находит заявленные требования обоснованными  и
       подлежащими   удовлетворению   частично,   исходя   из    следующих
       обстоятельств.
           В  соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным,
       если  между  сторонами  в  требуемой  в  подлежащих  случаях  форме
       достигнуто  соглашение  по  всем  существенным  условиям  договора.
       Договор   признается   заключенным  в   момент   получения   лицом,
       направившим оферту, ее акцепта (ст. 433 ГК РФ). В силу ст.  438  ГК
       РФ  акцептом признается ответ лица, которому адресована  оферта,  о
       ее  принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.  Ответ  о
       согласии  заключить  договор  на иных условиях,  чем  предложено  в
       оферте, не является акцептом (ст. 443 ГК РФ).
           Полученный  ответчиком  договор аренды  подписан  с  протоколом
       разногласий  от 12.02.2004, и письмом N 98/11-10"б"  от  10.03.2004
       истцу   было  предложено  согласовать  редакцию  отдельных  пунктов
       договора.
           Договор   аренды   зарегистрирован  ОАО  Н.  17.03.2004   после
       согласования       протокола      разногласий.       Доказательств,
       свидетельствующих  о  заключении договора ранее  указанного  срока,
       истец суду не представил.
           Довод  истца  о  том,  что  в договоре  предусмотрен  срок  его
       действия  с 01.02.2004 по 31.03.2004, не принимается во внимание  в
       обоснование заявленных требований.
           При  этом суд исходит из следующих положений. Согласно ст.  425
       ГК  РФ  стороны  вправе  установить, что условия  заключенного  ими
       договора   применяются  к  отношениям,  возникшим   до   заключения
       договора,  однако из нормы закона не следует, что  наличием  такого
       условия  в договоре определяется момент его заключения, с  которого
       договор    считается   заключенным.   Данное    условие    договора
       применительно  к  рассматриваемым  правоотношениям  свидетельствует
       лишь   о   согласии  арендатора  оплатить  фактическое  пользование
       вагонами.
           Соглашение   сторон   о  том,  что  условия   договора   аренды
       применяются   к   их  фактически  сложившимся  до  его   заключения
       отношениям,  не  означает, что непосредственная обязанность  сторон
       по  исполнению условий договора возникла ранее заключения  договора
       (информационное письмо ВАС РФ N 66 от 11.01.2002).
           В  силу  ст.  330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней)  признается
       определенная законом или договором денежная сумма, которую  должник
       обязан  уплатить кредитору в случае неисполнения или  ненадлежащего
       исполнения  обязательства.  Соглашение  о  неустойке  должно   быть
       совершено в письменной форме (ст. 331 ГК РФ).
           При  указанных  обстоятельствах у  суда  отсутствуют  основания
       признавать,   что  ответчиком  нарушены  договорные  обязательства,
       когда  между  сторонами имели место лишь фактические  отношения  по
       аренде   вагонов,  и  удовлетворять  иск  о  взыскании   договорной
       неустойки за период, предшествовавший заключению договора.
           В  период  действия  договора ответчиком  произведена  отгрузка
       продукции  30.03.2004 по накладной N 1092832 в вагоне N 96616263  в
       нарушение  условия об использовании арендованных вагонов только  на
       железных дорогах России.
           В  силу  ст.  333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка  явно
       несоразмерна  последствиям  нарушения  обязательства,  суд   вправе
       уменьшить неустойку.
           В  обоснование заявленных требований о взыскании 100000  рублей
       штрафа  истец  сослался  на  отгрузку одного  вагона  в  феврале  и
       четырех вагонов в марте с нарушением условия договора.
           Учитывая,  что договором предусмотрена ответственность  в  виде
       уплаты  штрафа 1000 минимальных размеров оплаты труда за  месяц  за
       все  вагоны,  использованные с данными нарушениями  и  суд  признал
       начисление   неустойки   до  17.03.2004  неправомерным,   взыскание
       неустойки  в  сумме 100000 рублей за отгрузку за  пределы  железных
       дорог   России   одного  вагона  суд  находит  явно   несоразмерным
       последствиям неисполнения обязательства.
           При  таких обстоятельствах суд находит возможным снизить размер
       взыскиваемой неустойки до 25000 рублей.
           Доводы  ответчика  о том, что условие договора,  ограничивающее
       право  использования  арендованных вагонов  за  пределами  железных
       дорог  России,  противоречит положениям международного  договора  и
       гражданского   законодательства,  суд   считает   несостоятельными.
       Положения   тарифного   руководства  N  16-Б  советско-финляндского
       прямого  железнодорожного  сообщения  и  Гражданского  кодекса   РФ
       содержат правила, обязывающие железную дорогу перевозить все  грузы
       между  всеми  станциями, которые открыты для грузовых  операций,  и
       коммерческая   организация,   осуществляющая   перевозки,   обязана
       осуществлять  перевозки грузов по обращению любого  гражданина  или
       юридического лица.
           Условия  спорного  договора  не  противоречат  указанным   выше
       нормам,  поскольку не содержат положений, освобождающих перевозчика
       от  исполнения  им  возложенных на него обязанностей.  Пунктом  3.1
       договора    предусмотрена   обязанность   арендатора   использовать
       арендованные  вагоны  только  по  сети  железных  дорог   РФ,   что
       соответствует требованиям ст. 615 ГК РФ.
           Между  тем  из  него  не  усматривается право  железной  дороги
       отказаться   от   заключения  публичного   договора   перевозки   в
       арендованных вагонах.
           Суд  также не может согласиться с доводом ответчика о том,  что
       факт  принятия  к  перевозке арендованных вагонов  направлением  на
       Финляндию   является   нарушением  п.  3.1  договора   со   стороны
       перевозчика,  поскольку  указанное  условие  договора  не  содержит
       запрета  для перевозчика, а предусматривает обязанности арендатора.
       Таким  образом, не может быть применена ст. 404 ГК РФ об уменьшении
       ответственности   должника   в   силу   ненадлежащего    исполнения
       обязательства по вине обеих сторон.
           Расходы по госпошлине в сумме 3600 рублей распределяются  между
       сторонами в соответствии со ст. 110 АПК РФ.
           На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 330, 331, 333,
       404, 425, 432, 433, 443 ГК РФ, ст. ст. 65, 110, 167 - 170, 177  АПК
       РФ, Арбитражный суд
       
                                    РЕШИЛ:
       
           Взыскать с открытого акционерного общества Н., г. Л., в  пользу
       открытого  акционерного общества Р. в лице филиала Ю., г.  Воронеж,
       25000 рублей штрафа, 3600 рублей расходов по госпошлине.
           В остальной части иска отказать.
           Возвратить  открытому акционерному обществу Р. в  лице  филиала
       Ю., г. Воронеж, 3600 рублей излишне уплаченной госпошлины.
           Исполнительный  лист  и  справку на возврат  госпошлины  выдать
       после вступления решения в законную силу.
           Решение   может  быть  обжаловано  в  апелляционную   инстанцию
       Арбитражного суда Воронежской области в течение месяца со  дня  его
       принятия.
       
       
    

    <<< Назад

    Прокрутка архива правовых актов
  • Реклама
 
  • Реклама
  • Счетчики

  • Рейтинг@Mail.ru
  • Новости