• Реклама

  • Реклама


  • Новости сайта
  • РЕШЕНИЕ АС ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛ. ОТ 19.10.2004 N А14-8423-2004/241/25 ДОГОВОР О ДОЛЕВОМ УЧАСТИИ, ЗАКЛЮЧАЕМЫЙ СТРОИТЕЛЬНОЙ ОРГАНИЗАЦИЕЙ С ДОЛЬЩИКАМИ ФИЗИЧЕСКИМИ ЛИЦАМИ, ПО СВОЕМУ ХАРАКТЕРУ ЯВЛЯЕТСЯ ДОГОВОРОМ О СОВМЕСТНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ, А ПЕРЕДАЧА ФИЗИЧЕСКИМИ ЛИЦАМИ ДЕНЕЖНЫХ СРЕДСТВ НОСИТ ХАРАКТЕР ИНВЕСТИРОВАНИЯ СРЕДСТВ ДЛЯ ОСУЩЕСТВЛЕНИЯ СТРОИТЕЛЬСТВА ЖИЛОГО ДОМА; ТАКИМ ОБРАЗОМ, ДЕНЕЖНЫЕ СРЕДСТВА ДОЛЬЩИКОВ УЧИТЫВАЮТСЯ КАК ЦЕЛЕВЫЕ...

    (по состоянию на 11 августа 2006 года)

    <<< Назад

    
                      АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ
                                       
                                    РЕШЕНИЕ
       
       от 19 октября 2004 года Дело N А14-8423-2004/241/25
                                 (Извлечение)
       
           ООО предприятие И. обратилось в Арбитражный суд с заявлением  о
       признании  недействительными  решения  ИМНС  РФ  по  К.  району  г.
       Воронежа  от  02.08.2004 N 381, требования  от  02.08.2004  N  234,
       требования  от  02.08.2004 N 235 в части  начисления  НДС  в  сумме
       793861  рубля, пени по НДС 2392468 рублей, взыскания штрафа по  ст.
       122 НК РФ по НДС на сумму 572826 рублей.
           В   судебном  заседании  14.10.2004  был  объявлен  перерыв  до
       19.10.2004.
           Исследовав  материалы  дела и заслушав  пояснения  сторон,  суд
       установил следующее.
           В   ходе   проведения  выездной  налоговой  проверки  налоговой
       инспекцией  были  установлены  факты  правонарушений,  связанные  с
       доначислением НДС на сумму 827346 рублей, пени 2392468 рублей.
           По  итогам  проверки  составлен акт  от  02.07.2004  и  принято
       решение  от  02.08.2004,  которым с заявителя  подлежали  взысканию
       указанные   налоги,   пени   и   была  применена   ответственность,
       предусмотренная  ст.  122  НК  РФ в виде  штрафа  на  сумму  572826
       рублей.  Также  налогоплательщику  вручено  требование  N  234   от
       02.08.2004  и требование об уплате налоговой санкции от  02.08.2004
       N  235  с  предложением уплатить в добровольном  порядке  указанные
       суммы задолженности.
           Заявитель оспаривает правомерность данных ненормативных актов в
       связи с отсутствием оснований для доначисления указанных налогов  и
       отсутствием событий правонарушений.
           В  ходе налоговой проверки ответчиком было установлено, что  за
       период  с 01.01.2001 по 01.03.2004 в нарушение требований  ст.  162
       НК  РФ  организация  не  начисляла НДС с сумм  авансовых  платежей,
       полученных  от  дольщиков в счет выполнения работ по  строительству
       квартир, в связи с чем по периодам, указанным в приложении N  10  к
       акту  проверки,  всего  был начислен НДС в сумме  793861  рубля,  а
       также  с  учетом  начислений  с полученных,  по  мнению  ответчика,
       авансов   и  предъявленных  к  вычету  сумм  налога  в  последующих
       периодах  начислена  пеня 2392468 рублей и  штраф  в  сумме  572826
       рублей.
           Из  материалов дела и пояснений сторон следует, что  заявитель,
       являясь  строительной организацией, по договорам о долевом  участии
       в   строительстве  жилья  получал  от  физических  лиц  (дольщиков)
       денежные  средства  в  счет оплаты по данному договору  из  расчета
       конкретной  суммы  за  1  кв. м и общего количества  метров  жилого
       помещения. Данные денежные средства отражались заявителем на  счете
       96  (в  2001 году) и на счете 86 (начиная с 2002 года) как  целевые
       средства.   По   мере  осуществления  строительно-монтажных   работ
       собственными  силами  и  оплаты  работ  иным  организациям   данные
       денежные   средства   списывались  на   затраты,   учитываемые   на
       соответствующих счетах по учету незавершенного производства.  Также
       заявителем   за  счет  данных  средств  оплачивались   расходы   по
       составлению  проектной документации, аренды  земельных  участков  и
       т.п.  Помесячно  заявителем объем выполненных  СМР  облагался  НДС,
       соответствующий  НДС,  уплаченный в составе стоимости  материальных
       ресурсов  и  иным  организациям, заявлялся к  вычету.  НДС  в  виде
       разницы ежемесячно исчислялся и уплачивался в бюджет.
           Денежные  средства  дольщиков, по мнению заявителя,  правомерно
       учтены  им  как целевые средства, носящие инвестиционный  характер,
       авансами, облагаемыми НДС, они не являются.
           По  мнению ответчика, полученные от дольщиков денежные средства
       являются  авансами в счет выполнения строительных работ по договору
       подряда.
           Из   пояснений  сторон  и  разработочной  таблицы,   являющейся
       приложением  к  акту  проверки, следует,  что  все  суммы  денежных
       средств,  включенные ответчиком в авансы, были использованы  им  из
       данных  счетов  96  и 86 налогоплательщика. При расчете  ответчиком
       учтены  суммы  начисленного НДС с выполненных работ,  и  по  итогам
       каждого   налогового  периода  налоговым  органом  были  определены
       расхождения  в  начислении НДС и начислены пеня и штраф  по  итогам
       периодов  с  учетом  переплат  в  предшествующие  периоды.   Данные
       расчеты  налога  по  периодам, пени и  штрафов  в  материалах  дела
       имеются.   Заявителем  данные  расчеты,  их  исходные   данные   не
       оспариваются,  обоснованность расчетов  (за  исключением  отнесения
       полученных  средств  к  авансам)  заявителем  не  оспаривается.  Из
       расчетов   сторон  следует,  что  вся  начисленная  по  результатам
       проверки пеня и весь штраф по НДС являются начисленными в  связи  с
       оспариваемым заявителем по настоящему делу налогом.
           Согласно   ст.  162  НК  РФ  налоговая  база,  определенная   в
       соответствии   со   статьями   153  -   158   настоящего   Кодекса,
       увеличивается  на суммы авансовых или иных платежей,  полученных  в
       счет  предстоящих поставок товаров, выполнения работ  или  оказания
       услуг.
           Согласно ст. 39 НК РФ не признается реализацией товаров, работ,
       услуг  передача имущества, если она носит инвестиционный  характер,
       в частности вклады по договору о совместной деятельности.
           По  договорам  о  долевом  участии,  заключаемым  заявителем  с
       дольщиками  -  физическими лицами, предприятие обязуется  построить
       жилой  дом  с  привлечением средств дольщика, а  дольщик  обязуется
       оплатить стоимость квартиры в конкретной сумме.
           По  своему  характеру  данный  договор  является  договором   о
       совместной  деятельности,  а передача физическими  лицами  денежных
       средств  носит  характер инвестирования средств  для  осуществления
       строительства  жилого  дома. Поэтому положения  ст.  162  НК  РФ  в
       данном  случае  не могут быть применены, так как денежные  средства
       от  дольщиков,  отраженные заявителем на счетах 96  или  86,  имеют
       целевой  характер  и не включаются в состав средств,  полученных  в
       счет  предстоящих работ. В соответствии с прямым указанием  ст.  39
       НК  РФ  получение  данных средств от дольщиков не  может  считаться
       связанным   с   реализацией   налогоплательщиком   работ,    услуг.
       Следовательно,  налогоплательщик правомерно и  обоснованно  отражал
       данные  средства на счетах 96 и 86 как целевые средства и не обязан
       был   учитывать  их  по  итогам  каждого  налогового  периода   при
       исчислении НДС.
           При  таких  обстоятельствах решение  ответчика  в  оспариваемой
       части  является  неправомерным,  а заявленные  требования  подлежат
       удовлетворению. Так как решение от 02.08.2004 N 381 в  оспариваемой
       части   является  недействительным,  то  и  направленные   на   его
       основании  требования  от 02.08.2004 N 234 и  235  в  данной  части
       также являются недействительными.
           Согласно ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине относятся за счет
       сторон   пропорционально  удовлетворенным  требованиям.  Уплаченная
       заявителем госпошлина подлежит возврату.
           Руководствуясь ст. 69 АПК РФ, ст. ст. 110, 150, 167 -  170  АПК
       РФ, Арбитражный суд
       
                                    РЕШИЛ:
       
           Признать  недействительными решение ИМНС РФ  по  К.  району  г.
       Воронежа  N  381  от 02.08.2004 в части доначисления  НДС  в  сумме
       793861  рубля, пени по НДС 2392468 рублей, взыскания штрафа по  ст.
       122  НК  РФ  по  НДС на сумму 572826 рублей, а также требования  от
       02.08.2004  N  234 в части НДС в сумме 793861 рубля,  пени  по  НДС
       2392468  рублей,  требования от 02.08.2004 N 235 в части  взыскания
       штрафа по ст. 122 НК РФ по НДС на сумму 572826 рублей.
           ИМНС  РФ  по К. району г. Воронежа устранить нарушения  прав  и
       законных интересов заявителя.
           Возвратить  ООО предприятие И. (свидетельство о государственной
       регистрации  от  02.07.1999) из федерального бюджета  госпошлину  в
       размере 3000 рублей.
           Исполнительный лист выдать после вступления решения в  законную
       силу.
           Решение  может  быть  обжаловано в  течение  месяца  с  момента
       принятия  в  апелляционную инстанцию Арбитражного суда  Воронежской
       области.
       
       
    

    <<< Назад

    Прокрутка архива правовых актов
  • Реклама
 
  • Реклама
  • Счетчики

  • Рейтинг@Mail.ru
  • Новости