• Реклама

  • Реклама


  • Новости сайта
  • РЕШЕНИЕ АС ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛ. ОТ 07.09.2004 N А14-6593/2004/283/12 СУД ПРИЗНАЛ НЕОСНОВАТЕЛЬНЫМ ОБОГАЩЕНИЕМ СПИСАННЫЕ В БЕЗАКЦЕПТНОМ ПОРЯДКЕ СУММЫ ЗА ЯКОБЫ ПЕРЕДАННУЮ ЭЛЕКТРОЭНЕРГИЮ ПО ДОГОВОРУ, КОЛИЧЕСТВО КОТОРОЙ В СПОРНЫЕ ПЕРИОДЫ БЫЛО ОПЛАЧЕНО В СООТВЕТСТВИИ С УСЛОВИЯМИ ДОГОВОРНЫХ ОБЯЗАТЕЛЬСТВ

    (по состоянию на 11 августа 2006 года)

    <<< Назад

    
                      АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ
                                       
                                    РЕШЕНИЕ
       
       от 7 сентября 2004 года Дело N А14-6593/2004/283/12
                                 (Извлечение)
       
           ОАО  Р.  заявлены  требования к МУП Л. о  взыскании  1771607,96
       рубля,  в  том  числе  1753640,57 рубля  неосновательно  полученных
       денежных   средств  и  17967,39  рубля  банковского   процента   за
       пользование  чужими денежными средствами в период с  30.03.2004  по
       30.04.2004.
           Истец   поддержал   требования  о  взыскании   неосновательного
       обогащения   в  сумме  1753640,57  рубля  и  банковского   процента
       17607,96  рубля за названный период, сославшись на то, что ответчик
       24.03.2004  двумя  платежными требованиями необоснованно  списал  с
       его  расчетного  счета  в  безакцептном порядке  1753640,57  рубля,
       якобы  плату за полученную электрическую энергию в период с октября
       2003  года  по  февраль 2004 года, тогда как  за  указанный  период
       полученная энергия полностью оплачена.
           Ответчик исковые требования не признал, сославшись на  то,  что
       платежными  требованиями  от  24.03.2004  о  безакцептном  списании
       фактически   произведено   дополнительное   начисление    стоимости
       электрической  энергии, полученной истцом в период с  октября  2003
       года  по  февраль  2004  года,  в связи  с  обнаруженными  потерями
       принятого  и  отпущенного  объема  энергии  потребителям,  а  также
       установленными    27.04.2004   нарушениями   эксплуатации    истцом
       устройства  N  7  ГРУ  6  кв., что могло повлиять  на  обнаруженный
       дисбаланс объема энергии.
           Заслушав   представителей  сторон,  исследовав  доказательства,
       оценив    в   совокупности   пояснения   сторон   и   исследованные
       доказательства,    суд   находит   требования   истца    законными,
       обоснованными и подлежащими удовлетворению.
           В соответствии с договором N 60 от 23.01.1998, пролонгированным
       на    последующие    периоды,   ответчик   осуществляет    поставку
       электрической   энергии  истцу,  правопреемнику  абонента   (ЮВЖД),
       количество    которой   определяется   в   порядке,   установленном
       соглашением  от  31.12.2003,  т.к.  стороны  имеют  взаимосвязанные
       между  собой приборы учета, токоприемники, трансформаторы и фидеры.
       Количество  электрической энергии, отпущенной  ответчиком  истцу  в
       период  с  октября  2003  года  по  февраль  2004  года  определено
       сторонами  по  сложившемуся принципу. Стоимость отпущенной  энергии
       определена  ответчиком  в  соответствии с  установленным  сторонами
       количеством,  по  действующим тарифам и заявлена к оплате  счетами-
       фактурами   каждый  месяц.  Предъявленные  к  оплате  счета-фактуры
       полностью  оплачены, задолженность отсутствует, что  подтверждается
       сторонами и предъявленными платежными поручениями.
           24.03.2004 платежными требованиями NN 395 и 396 ответчик списал
       с  расчетного счета истца в безакцептном порядке 1096085,95 рубля и
       657554,62  рубля  с  указанием  оснований  -  договор   N   60   от
       20.01.2003, электроэнергия за октябрь - декабрь 2003 года и  январь
       - февраль 2004 года.
           Договор  N 60 от 20.01.2003 отсутствует, стороны пояснили,  что
       данный  договор  не  подписан из-за возникших разногласий,  которые
       находятся в стадии разрешения.
           Условия договора N 60 от 23.01.1998 предусматривают выставление
       безакцептных платежных требований на расчетный счет абонента до  2-
       го  числа расчетного месяца за мощность и 5, 15, 25-го числа по 1/3
       части  договорной величины расчетного месяца. Окончательный  расчет
       производится  до  15-го числа месяца, следующего за  расчетным,  по
       фактическому потреблению (п. п. 3.2 и 3.3).
           Однако  в процессе исполнения договора стороны изменили порядок
       расчета,   установив   принцип  определения   количества,   который
       впоследствии  был закреплен соглашением от 31.12.2003,  перейдя  на
       ежемесячное   предъявление  счетов-фактур  и   ежемесячную   оплату
       платежными поручениями.
           Таким  образом, определенное сторонами в каждом месяце (октябрь
       2003  года  - февраль 2004 года) количество электрической  энергии,
       отпущенное   ответчиком   и   полученное  истцом,   соответствовало
       интересам  сторон и не вызывало разногласий, о чем  свидетельствуют
       двусторонние ежемесячные акты сверки баланса электрического  учета,
       счета-фактуры,   в   которых  ответчик  выразил   свое   мнение   о
       потребленном  количестве  энергии, платежные  поручения  об  оплате
       энергии  истцом без возражений предъявленного количества энергии  в
       указанный период.
           В обоснование своих действий по безакцептному списанию денежных
       средств   24.03.2004   в   качестве  доплаты   за   электроэнергию,
       отпущенную  истцу  в  период с октября 2003 года  по  февраль  2004
       года,  ответчик  сослался  на заключение автономной  некоммерческой
       организации  "Учебно-производственный  центр  "Воронежэнергонадзор"
       от 27.04.2004.
           Данные доводы ответчика несостоятельны по следующим основаниям.
       Безакцептное  списание  денежных средств в сумме  1753640,57  рубля
       произведено  ответчиком  30.03.2004  по  платежным  требованиям  от
       24.03.2004,  т.е.  ранее названного заключения на  1  месяц.  Кроме
       того,  обследование  объектов ЛГЭС, по  результатам  которого  дано
       заключение,   проведено  в  одностороннем  порядке,   без   участия
       представителей    истца.    Выводы   заключения    от    27.04.2004
       свидетельствуют  о  том, что электросчетчик,  снятый  16.03.2004  с
       ячейки  7  ЗРУ  6  кВ  технически исправен, не  имеет  повреждений,
       опломбирован,  проверен.  Обнаруженный факт  неопломбирования  цепи
       учета  на  ячейке N 7 ГРУ 6 кВ, по мнению комиссии, не защищает  от
       несанкционированного  доступа для исключения возможности  искажения
       результатов  измерений  (высказывается  возможность  затормаживания
       или  остановки счетчика электроэнергии), однако выводы по искажению
       результатов измерений в связи с установленным фактом отсутствуют.
           Исходя  из  изложенного, суд считает, что МУП Л.  необоснованно
       приобрело  за  счет  ОАО Р. денежные средства  в  сумме  1753640,57
       рубля, которые согласно ст. 1102 ГК РФ обязано возвратить.
           Требования  истца  об  уплате  банковского  процента  в   сумме
       17967,39  рубля  за  период с 30.03.2004 по 30.04.2004  правомерны.
       Статья  1107 ГК РФ предусматривает начисление банковского  процента
       на  сумму  неосновательного денежного обогащения. Период начисления
       банковского  процента соответствует установленным  обстоятельствам;
       вместе   с  тем  ставка  рефинансирования,  действующая   на   день
       заявления требований и вынесения решения, составляла 13%,  в  связи
       с  чем сумму, подлежащую взысканию в пользу истца, суд уменьшает до
       16099,81  рубля,  в  остальной части требования  удовлетворению  не
       подлежат.
           Госпошлина   в  сумме  20456,3  рубля  относится   на   стороны
       пропорционально  заявленной и взысканной суммам,  на  истца  -  7,6
       рубля,  ответчика - 20448,70 рубля, и подлежит взысканию  в  пользу
       истца.
           На  основании изложенного, руководствуясь ст. ст.  1102,  1107,
       395 ГК РФ, ст. ст. 167 - 171 АПК РФ, суд
       
                                    РЕШИЛ:
       
           Взыскать  с муниципального унитарного предприятия Л.  в  пользу
       открытого    акционерного    общества    Р.    1753640,57     рубля
       неосновательного обогащения, 16099,81 рубля банковского процента  и
       20448,70 рубля госпошлины, в остальной части требований отказать.
           Решение   может  быть  обжаловано  в  апелляционную   инстанцию
       Арбитражного суда Воронежской области в месячный срок.
       
       
    

    <<< Назад

    Прокрутка архива правовых актов
  • Реклама
 
  • Реклама
  • Счетчики

  • Рейтинг@Mail.ru
  • Новости