• Реклама

  • Реклама


  • Новости сайта
  • РЕШЕНИЕ АС ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛ. ОТ 12.08.2004 N А14-2756/2004/104/27 ИСПОЛНЕНИЕ ДОГОВОРА ВОЗМЕЗДНОГО ОКАЗАНИЯ УСЛУГ ОПЛАЧИВАЕТСЯ ПО ЦЕНЕ, УСТАНОВЛЕННОЙ СОГЛАШЕНИЕМ СТОРОН. В ПРЕДУСМОТРЕННЫХ ЗАКОНОМ СЛУЧАЯХ ПРИМЕНЯЮТСЯ ЦЕНЫ (ТАРИФЫ, РАСЦЕНКИ, СТАВКИ), УСТАНАВЛИВАЕМЫЕ ИЛИ РЕГУЛИРУЕМЫЕ УПОЛНОМОЧЕННЫМИ НА ТО ГОСУДАРСТВЕННЫМИ ОРГАНАМИ

    (по состоянию на 11 августа 2006 года)

    <<< Назад

    
                      АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ
                                       
                                    РЕШЕНИЕ
       
       от 12 августа 2004 года Дело N А14-2756/2004/104/27
                                 (Извлечение)
       
           ОАО В., г. Воронеж, обратилось с иском о взыскании с ТСЖ Д., г.
       Воронеж,  задолженности за услуги, оказанные в период с  января  по
       декабрь  2003 года по очистке сточных вод, поступающих на  очистные
       сооружения   истца   от  жилищного  фонда,  обслуживание   которого
       осуществляется  ответчиком. К участию в деле в качестве  3-го  лица
       истцом привлечена администрация г. Воронежа.
           Позднее  в  порядке ст. ст. 46, 51 АПК РФ к участию  в  деле  в
       качестве второго ответчика определением суда привлечены ВАТД Д.,  в
       качестве  третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований  на
       предмет спора, МУП В., МУП М.
           Ответчики иск оспорили по основаниям, изложенным в отзывах.
           По    мнению   первого   ответчика,   истцом   завышен   размер
       предъявленных  требований. Первый ответчик считает, что  требования
       об  оплате услуг до ноября 2003 года должны предъявляться ВАТД  Д.,
       поскольку функции по управлению общим имуществом были ему  переданы
       на  основании  договора от 02.06.2002. Ответчик также  сослался  на
       отсутствие  у  него  полномочий  на заключение  договора  от  имени
       товарищества, так как ему не были делегированы такие полномочия,  и
       иные основания, изложенные в отзыве.
           Второй  ответчик полагает, что договором на него были возложены
       лишь  функции  сбора и перечисления денежных средств  собственников
       жилья  и  не  возлагалась обязанность по обеспечению домовладельцев
       коммунальными  и  прочими  услугами,  что  обязанность  по   оплате
       спорных  услуг  должно  осуществлять  население.  Кроме  того,   он
       сослался на отсутствие договорных отношений между ним и истцом.
           Администрация г. Воронежа в отзыве на иск заявила  о  том,  что
       ответчик    самостоятельно   несет   ответственность    по    своим
       обязательствам,      предоставление     субсидий      товариществам
       собственников   является  правом  органа  местного   самоуправления
       исходя из возможностей бюджета.
           Администрация  г.  Воронежа и МЦП М. в  судебное  заседание  не
       явились,  о  времени  и  месте судебного  разбирательства  извещены
       надлежащим образом.
           Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся третьих лиц в порядке
       ст. 156 АПК РФ по имеющимся в деле материалам.
           В   судебном   заседании   для   представления   дополнительных
       доказательств объявлялся перерыв с 6 по 12 августа 2004 года  (7  и
       8 августа - выходные дни).
           Из материалов усматривается следующее.
           В   период  с  января  2003-го  по  декабрь  2003  года   истец
       осуществлял  очистку  канализационных стоков  Л-го  района,  в  том
       числе жилых домов, расположенных по адресу: г. Воронеж, ул. Д.,  д.
       N и ул. Д., д. N.
           Отпуск  питьевой воды, а также прием и транспортировку  сточных
       вод  от  жилых домов до очистных сооружений истца осуществляло  МУП
       В. на основании договора N 3471 от 29.07.2002.
           Ссылаясь  на  то, что оказанные услуги по очистке  сточных  вод
       ответчиком не оплачены, истец обратился в суд с настоящим иском.
           Исследовав   материалы   дела,  заслушав   в   ходе   судебного
       разбирательства доводы и пояснения сторон и третьего  лица,  оценив
       представленные  по  делу  доказательства,  суд  находит  заявленные
       требования  обоснованными и подлежащими удовлетворению,  исходя  из
       следующих обстоятельств.
           В   соответствии   со  ст.  309  ГК  РФ  обязательства   должны
       исполняться   надлежащим   образом  в  соответствии   с   условиями
       обязательства, требованиями закона, иных правовых актов.
           В  соответствии с Федеральным законом N 72-ФЗ от 15.06.1996  "О
       товариществах   собственников  жилья"  товарищество   собственников
       жилья  является  формой объединения домовладельцев для  совместного
       управления   и   обеспечения  эксплуатации  комплекса   недвижимого
       имущества  в  кондоминиуме, владения, пользования и в установленных
       законодательством   пределах  распоряжения  общим   имуществом.   В
       соответствии  с  п.  2.1 устава ТСЖ Д. целью создания  товарищества
       также  указано  совместное  управление и  обеспечение  эксплуатации
       комплекса   недвижимого   имущества.  При   таких   обстоятельствах
       обеспечение   дома   коммунальными   услугами   является   законной
       обязанностью и уставной целью деятельности товарищества.
           Доводы  первого  ответчика о том, что он не является  обязанным
       лицом  по  отношению к истцу, во внимание судом не принимаются  как
       противоречащие  Федеральному закону N 72-ФЗ от  15.06.1996  и  иным
       нормативным актам, регулирующим спорные правоотношения.
           Согласно   п.  1  Правил  пользования  системами  коммунального
       водоснабжения  и  канализации в Российской Федерации,  утвержденных
       Постановлением  Правительства  РФ N  167  от  12.02.1999,  к  числу
       абонентов    относятся   также   организации,   в    собственности,
       хозяйственном ведении или оперативном управлении которых  находятся
       жилищный  фонд  и  объекты инженерной инфраструктуры;  организации,
       уполномоченные    оказывать    коммунальные    услуги    населению,
       проживающему  в государственном (ведомственном), муниципальном  или
       общественном  жилищном  фонде; товарищества  и  другие  объединения
       собственников, которым передано право управления жилищным фондом.
           Согласно  п.  69  Правил  оплата  полученной  питьевой  воды  и
       сброшенных  сточных  вод производится абонентом  в  соответствии  с
       данными учета, если иное не предусмотрено настоящими Правилами  или
       договором.
           ТСЖ  Д.  является  объединением собственников (домовладельцев),
       которыми в смысле закона N 72-ФЗ являются собственники помещений  в
       комплексе недвижимого имущества.
           Правила   предоставления   коммунальных   услуг,   утвержденные
       Постановлением  Правительства N 1099 от 26.09.1994  и  регулирующие
       отношения    между   исполнителем   и   потребителем    услуг    по
       теплоснабжению,  электроснабжению,  водоснабжению  и   канализации,
       также  относят  товарищества собственников жилья к исполнителям,  в
       обязанности  которых входит предоставление потребителю коммунальных
       услуг.
           Довод  ответчиков о том, что обязательства по оплате  услуг  по
       очистке  сточных  вод  возникают  перед  истцом  непосредственно  у
       домовладельцев,   во  внимание  судом  не  принимается,   поскольку
       домовладельцы    "абонентами"   истца   не   являются.    Отношения
       домовладельцев  как потребителей коммунальных услуг  по  их  оплате
       возникают  непосредственно  с  товариществом  как  организацией,  в
       обязанности которой входит предоставление коммунальных услуг.
           В  соответствии с Правилами пользования системами коммунального
       водоснабжения  и  канализации  в РФ,  утвержденными  Постановлением
       Правительства  N  167  от  12.02.1999,  абонент  обеспечивает  учет
       полученной  питьевой  воды и сбрасываемых сточных  вод.  Количество
       полученной  питьевой  воды  и сброшенных сточных  вод  определяется
       абонентом  в  соответствии с данными учета фактического потребления
       питьевой   воды   и  сброса  сточных  вод  по  показаниям   средств
       измерений,   за   исключением  случаев,  установленных   настоящими
       Правилами  (п.  п.  32,  33).  Учет полученной  питьевой  воды  или
       сбрасываемых   сточных   вод,  ведение   и   хранение   необходимой
       документации  по  учету  (журналы,  диаграммы,  дискеты  и   т.п.),
       выполнение   расчетов   и   составление  отчетных   документов   по
       определению   количества  полученной  питьевой   воды   (сброшенных
       сточных вод) за расчетный период осуществляются абонентом (п. 44).
           Договор на очистку сточных вод сторонами не заключался, приборы
       учета  количества сбрасываемых сточных вод у ответчика отсутствуют.
       Поэтому  истец произвел расчет объема сточных вод в соответствии  с
       пунктом    57    Правил    пользования   системами    коммунального
       водоснабжения  и  канализации  в  РФ,  утвержденных  Постановлением
       Правительства  N  167  от 12.02.1999, исходя из  12-часовой  подачи
       воды  согласно  постановлению администрации г. Воронежа  N  952  от
       11.06.2002.
           В  соответствии  с  п.  п.  57, 77 указанных  Правил  в  случае
       отсутствия  или  уклонения от установки  приборов  учета,  а  также
       повреждения  имеющегося прибора и неуведомления об этом организации
       ВКХ  количество  израсходованной воды  определяется  по  пропускной
       способности  устройств  и  сооружений для присоединения  к  системе
       водоснабжения  при  скорости движения  воды  в  них  1,2  м/сек.  с
       круглосуточным  действием  полным  сечением  с  момента   последней
       проверки прибора учета вплоть до его установки.
           Объем   водоотведения  при  этом  принимается   равным   объему
       водопотребления.
           В  этой связи расчет объема оказанных услуг на основании п.  п.
       55, 57 Правил суд считает обоснованным.
           Исходя  из стоимости услуг по очистке сточных вод, равной  2,50
       рубля  без  НДС  за  1  куб. м, задолженность за  оказанные  услуги
       составит 335976 рублей.
           При  этом применение истцом при расчете объема оказанных  услуг
       данных,  предоставленных  МУП  В., суд  находит  не  противоречащим
       требованиям  законодательства  и  не  нарушающим  права  ответчика.
       Указанный  объем не превышает объемов, рассчитанных в  соответствии
       с требованиями Правил.
           Довод  первого ответчика о завышении объема оказанных услуг  во
       внимание    судом    не    принимается,   поскольку    противоречит
       представленным сторонами доказательствам. Кроме того,  как  пояснил
       представитель    первого    ответчика   в    судебном    заседании,
       представленные  им данные отражают объем полученной питьевой  воды,
       и расчет сделан без учета стоков от горячего водоснабжения.
           При  оценке  позиции  сторон относительно  стоимости  оказанных
       услуг суд принимает во внимание следующее.
           23   июня   1997   года  администрацией  г.  Воронежа   принято
       постановление   N   158   "О  разграничении   ответственности   при
       транспортировке  и  очистке сточных вод", которым  определено,  что
       оплата  за  транспортировку сточных вод осуществляется МУП  В.,  за
       очистку  стоков  -  ОАО  В.  Аналогичный  порядок  сохранен   и   в
       постановлении N 1961 от 02.09.2003.
           Истцом  осуществляется биологическая очистка сточных вод.  Цена
       на  данный  вид  услуг регулируются органом, которому предоставлено
       право  регулирования  цен  и  тарифов, на  основании  постановления
       администрации   Воронежской  области  от  12.07.1995   N   712   "О
       формировании   цен   и   тарифов  на   отдельные   виды   продукции
       производственно-технического    назначения,    товары     народного
       потребления и услуги". В соответствии с указанным постановлением  в
       спорный  период применялись тарифы, утвержденные Главным финансовым
       управлением администрации Воронежской области (реестр N).
           Нормативные   акты  Воронежской  области  и  органов   местного
       самоуправления не предусматривают применение различных  тарифов  за
       услуги  по  очистке  сточных  вод  для  разных  юридических  лиц  и
       населения,  в  спорный период действовал единый тариф  для  расчета
       стоимости  оказанных  услуг.  Поэтому применение  истцом  тарифа  в
       размере  2,50 рубля без НДС за 1 куб. м сброшенных сточных вод  суд
       считает правомерным и обоснованным.
           Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле,  должно
       доказать  те  обстоятельства,  на  которые  оно  ссылается  как  на
       основание своих требований и возражений.
           Доказательств  оплаты услуг, оказанных истцом, первый  ответчик
       суду не представил.
           Согласно  ст.  1102  ГК  РФ  лицо,  которое  без  установленных
       законом,  иными правовыми актами или сделкой приобрело или сберегло
       имущество  за  счет  другого  лица, обязано  возвратить  последнему
       неосновательно    приобретенное    или    сбереженное     имущество
       (неосновательное обогащение).
           Принимая  во внимание, что на день рассмотрения спора  ответчик
       долг  за  оказанные  услуги  не погасил,  надлежащих  доказательств
       своих  возражений  не представил, требование о взыскании  стоимости
       оказанных    услуг    суд    признает    правомерным,    подлежащим
       удовлетворению за счет первого ответчика в сумме 335976 рублей.
           В  качестве  обоснования  своих  возражений  против  заявленных
       требований первый ответчик сослался на наличие договора  между  ТСЖ
       и  ВАТД Д. N 4/03-02 от 02.06.2002 о передаче функций по управлению
       общим   имуществом,  на  основании  которого,  по  мнению   первого
       ответчика,  обязанность по оплате услуг до ноября 2003  года  лежит
       на ассоциации.
           Довод   первого   ответчика  суд  находит  несостоятельным   по
       следующим основаниям.
           Как  установлено материалами дела, обязанность  по  обеспечению
       домов  коммунальными  услугами,  а  следовательно,  обязанность  по
       оплате  услуг  организации, эти услуги предоставившей,  возлагается
       на первого ответчика.
           Предметом  договора от 02.06.2002 является передача функций  по
       управлению   общим  имуществом  и  обеспечение  транзитных   сборов
       членских взносов на содержание и коммунальных платежей.
           Передача функции обеспечения эксплуатации комплекса недвижимого
       имущества  в  кондоминиуме, в том числе предоставление коммунальных
       услуг  потребителям,   из условий договора не усматривается.  Довод
       первого  ответчика  о  передаче функций  по  оказанию  коммунальных
       услуг  ассоциации опровергается договором товарищества с МУП  В.  N
       4471  от 29.07.2002, заключенным в период действия договора N 4/03-
       02 от 02.06.2002.
           Данное  обстоятельство позволяет суду сделать вывод о том,  что
       функции по обеспечению дома коммунальными услугами товариществом  в
       рамках  договора  N  4/03-02  от 02.06.2002  второму  ответчику  не
       передавались.
           Иные  доводы  и  возражения ответчиков  во  внимание  судом  не
       принимаются  как  противоречащие представленным  доказательствам  и
       действующему законодательству.
           Расходы   по   госпошлине  распределяются  между  сторонами   в
       соответствии со ст. 110 АПК РФ.
           На  основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309, 1102  ГК
       РФ, ст. ст. 49, 65, 110, 167 - 170 АПК РФ, Арбитражный суд
       
                                    РЕШИЛ:
       
           Взыскать  с товарищества собственников жилья Д., г. Воронеж,  в
       пользу  открытого  акционерного общества  В.,  г.  Воронеж,  335967
       рублей неосновательно сбереженных денежных средств, 8319 рублей  52
       коп. расходов по госпошлине.
           В  иске к Воронежской ассоциации товариществ домовладельцев Д.,
       г. Воронеж, отказать.
           Исполнительный лист выдать после вступления решения в  законную
       силу.
           Решение   может  быть  обжаловано  в  апелляционную   инстанцию
       Арбитражного суда Воронежской области в течение месяца со  дня  его
       принятия.
       
       
    

    <<< Назад

    Прокрутка архива правовых актов
  • Реклама
 
  • Реклама
  • Счетчики

  • Рейтинг@Mail.ru
  • Новости