• Реклама

  • Реклама


  • Новости сайта
  • ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВОРОНЕЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 12.08.2004 N 33-1857 ПЕРИОД УЧЕБЫ В ВУЗЕ НЕ ВКЛЮЧАЕТСЯ В ОБЩИЙ ТРУДОВОЙ СТАЖ, ДАЮЩИЙ ПРАВО НА ТРУДОВУЮ ПЕНСИЮ

    (по состоянию на 11 августа 2006 года)

    <<< Назад

    
                           ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
                    СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ
                                       
                                  ОПРЕДЕЛЕНИЕ
                   от 12 августа 2004 года по делу N 33-1857
                                       
                                 (Извлечение)
       
           Т.В.Г. обратился в суд с вышеуказанным иском, указывая,  что  с
       26.09.1995  он  является пенсионером по возрасту,  период  учебы  в
       вузе  был  включен в общий трудовой стаж, а при перерасчете  пенсии
       на  01.01.2002  в соответствии с ФЗ "О трудовых пенсиях  в  РФ"  от
       17.12.2001  N 173-ФЗ ответчик, незаконно применив п. 4 ст.  30  ФЗ,
       исключил  из  трудового стажа период учебы в институте,  тем  самым
       нарушив ст. 29 ФЗ и п. 9 ст. 30 ФЗ.
           Решением Советского райсуда от 15.04.2004 в иске отказано.
           В  кассационной жалобе Т.В.Г. ставится вопрос об отмене решения
       как незаконного.
           Судебная  коллегия  не  находит  оснований  для  удовлетворения
       жалобы.
           Как правильно указал в решении суд, в страховой стаж включаются
       периоды  работы  и (или) иной деятельности, которые выполнялись  на
       территории  РФ,  при  условии,  что  за  эти  периоды  уплачивались
       страховые  взносы  в Пенсионный фонд РФ (п. 1 ст.  10  Федерального
       закона  "О трудовых пенсиях в РФ" от 17.12.2001 N 173-ФЗ), а  также
       иные периоды, указанные в ст. 11 этого Закона.
           Виды   трудовой   и  иной  общественно  полезной  деятельности,
       входящие  в понятие "общий трудовой стаж" до 01.01.2002, определены
       и в п. 4 ст. 30 ФЗ N 173-ФЗ.
           Ни  в одной из приведенных правовых норм не содержится указаний
       на  то, что в общий трудовой стаж (страховой стаж), дающий право на
       трудовую пенсию, включается период учебы в вузе.
           Доводы в кассационной жалобе Т.В.Г. в основном сводятся к тому,
       что  его право на включение в страховой стаж предусмотрено п. 9 ст.
       30  ФЗ  N  173-ФЗ,  согласно которому при  оценке  пенсионных  прав
       застрахованных  лиц по состоянию на 01.01.2002 применяется  порядок
       исчисления  и подтверждения трудового стажа, в том числе  стажа  на
       соответствующих  видах работ (а в необходимых случаях  -  заработка
       застрахованного  лица),  который был установлен  для  назначения  и
       перерасчета  государственных пенсий и действовал до дня  вступления
       в силу ФЗ N 173-ФЗ.
           Однако  ни  в  статьях  10  и 11,  ни  в  п.  4  ст.  30  этого
       Федерального  закона  не указано на то, что  исключение  составляют
       положения п. 9 ст. 30 ФЗ.
           Проверяя  соответствие  п. 4 ст. 30  ФЗ  N  173-ФЗ  требованиям
       Конституции  РФ, Конституционный Суд РФ в Постановлении  N  2-П  от
       29.01.2004  указал на то, что, исключив из общего  трудового  стажа
       некоторые  периоды  общественно полезной  деятельности,  в  течение
       которых не уплачивались страховые взносы (в том числе время  учебы,
       включаемое  в  общий  трудовой  стаж  статьей  91  Закона   РФ   "О
       государственных пенсиях в РCФCР"), законодатель придал норме  этого
       пункта  обратную  силу  и распространил ее на граждан,  приобретших
       пенсионное право до 01.01.2002.
           Однако  это не ухудшает положение граждан, поскольку установлен
       минимальный  уровень  пенсионного  обеспечения,  превышающий  ранее
       установленный максимальный размер трудовой пенсии и т.д.
           Как установил суд первой инстанции, до 01.01.2002 истец получал
       пенсию  в  размере  750  рублей  47 коп.,  а  после  перерасчета  в
       соответствии  с ФЗ N 173-ФЗ размер пенсии составил  1343  рубля  48
       коп. (т.е. увеличился почти в два раза).
           Из этого следует, что пенсионные права истца не нарушены.
           Другие доводы Т.В.Г., приведенные в кассационной жалобе,  также
       не могут повлечь отмену решения суда.
       
       
    

    <<< Назад

    Прокрутка архива правовых актов
  • Реклама
 
  • Реклама
  • Счетчики

  • Рейтинг@Mail.ru
  • Новости