• Реклама

  • Реклама


  • Новости сайта
  • ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПРЕЗИДИУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РС ОТ 23.02.2001 N 44-Г-41 ВОЗЛОЖЕНИЕ СУДОМ ОБЯЗАННОСТИ НА СУДЕБНОГО ПРИСТАВА-ИСПОЛНИТЕЛЯ ПРОИЗВЕСТИ ДЕЙСТВИЯ В ОТНОШЕНИИ ОРГАНИЗАЦИИ, НЕ ЯВЛЯЮЩЕЙСЯ ДОЛЖНИКОМ, ПОСЛУЖИЛО ОСНОВАНИЕМ ДЛЯ ОТМЕНЫ СУДЕБНОГО РЕШЕНИЯ

    (по состоянию на 18 августа 2006 года)

    <<< Назад

    
               ПРЕЗИДИУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
       
                                 ПОСТАНОВЛЕНИЕ
                        от 23 февраля 2001 г. N 44-г-41
       
                   <ВОЗЛОЖЕНИЕ СУДОМ ОБЯЗАННОСТИ НА СУДЕБНОГО
                   ПРИСТАВА-ИСПОЛНИТЕЛЯ ПРОИЗВЕСТИ ДЕЙСТВИЯ В
                ОТНОШЕНИИ ОРГАНИЗАЦИИ, НЕ ЯВЛЯЮЩЕЙСЯ ДОЛЖНИКОМ,
               ПОСЛУЖИЛО ОСНОВАНИЕМ ДЛЯ ОТМЕНЫ СУДЕБНОГО РЕШЕНИЯ>
       
                                  (Извлечение)
       
           Приговором Мирнинского городского суда от 24 августа 1999 г. с
       Р-ва  и  А.  в доход государства взысканы налоги в размере 1401385
       руб. солидарно.
           На основании   приговора   в  части  имущественного  взыскания
       Мирнинским городским судом был выдан исполнительный лист за N 1-57
       от  24  августа 1999 г.,  который был принят к исполнению судебным
       приставом-исполнителем.
           Р-ев принес жалобу на действия судебного пристава-исполнителя.
       Суд удовлетворил жалобу частично,  обязав старшего пристава ССП г.
       Удачный   внести  изменения  в  постановление  от  17.08.00  г.  о
       наложении ареста на  имущество  должника  Р-ва,  указав  должником
       организацию - ТОО "Экона" в лице директора Р-ва.
           В кассационном порядке дело не рассматривалось.
           Суд, ссылаясь    на    главу   5   Федерального   закона   "Об
       исполнительном   производстве",   предусматривающую    особенности
       обращения  взыскания  на  имущество должника-организации,  арест и
       реализацию имущества должника-организации,  пришел к  выводу,  что
       судебный  пристав-исполнитель  обязан  в постановлении о наложении
       ареста на имущество должника Р-ва  указать  должником  организацию
       ТОО "Экона" в лице директора Р-ва.
           Такой вывод суда является неправильным.
           Судом применен закон,  не подлежащий применению,  что является
       основанием к отмене решения.
           Принимая вышеуказанное решение, суд по сути изменил должника и
       обязал  судебного  пристава  произвести   действия   в   отношении
       организации,    не    являющейся    должником,    при   отсутствии
       исполнительного  документа,  только  на   основании   которого   в
       соответствии с требованиями Федерального закона "Об исполнительном
       производстве"  судебный  пристав-исполнитель  вправе   производить
       исполнительные действия.
    

    <<< Назад

    Прокрутка архива правовых актов
  • Реклама
 
  • Реклама
  • Счетчики

  • Рейтинг@Mail.ru
  • Новости