• Реклама

  • Реклама


  • Новости сайта
  • ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПРЕЗИДИУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РС(Я) ОТ 25.01.2001 N 44-Г-19 СОГЛАСНО СТ. 151 ГК РФ ПРИ ОПРЕДЕЛЕНИИ РАЗМЕРОВ КОМПЕНСАЦИИ МОРАЛЬНОГО ВРЕДА СУД ПРИНИМАЕТ ВО ВНИМАНИЕ СТЕПЕНЬ ВИНЫ НАРУШИТЕЛЯ И ИНЫЕ ЗАСЛУЖИВАЮЩИЕ ВНИМАНИЯ ОБСТОЯТЕЛЬСТВА. СУД ДОЛЖЕН ТАКЖЕ УЧИТЫВАТЬ СТЕПЕНЬ ФИЗИЧЕСКИХ И НРАВСТВЕННЫХ СТРАДАНИЙ, СВЯЗАННЫХ С ИНДИВИДУАЛЬНЫМИ ОСОБЕННОСТЯМИ ЛИЦА, КОТОРОМУ ПРИЧИНЕН ВРЕД

    (по состоянию на 18 августа 2006 года)

    <<< Назад

    
               ПРЕЗИДИУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
    
                                 ПОСТАНОВЛЕНИЕ
                         от 25 января 2001 г. N 44-г-19
    
                <СОГЛАСНО СТ. 151 ГК РФ ПРИ ОПРЕДЕЛЕНИИ РАЗМЕРОВ
                 КОМПЕНСАЦИИ МОРАЛЬНОГО ВРЕДА СУД ПРИНИМАЕТ ВО
             ВНИМАНИЕ СТЕПЕНЬ ВИНЫ НАРУШИТЕЛЯ И ИНЫЕ ЗАСЛУЖИВАЮЩИЕ
              ВНИМАНИЯ ОБСТОЯТЕЛЬСТВА. СУД ДОЛЖЕН ТАКЖЕ УЧИТЫВАТЬ
             СТЕПЕНЬ ФИЗИЧЕСКИХ И НРАВСТВЕННЫХ СТРАДАНИЙ, СВЯЗАННЫХ
                 С ИНДИВИДУАЛЬНЫМИ ОСОБЕННОСТЯМИ ЛИЦА, КОТОРОМУ
                                 ПРИЧИНЕН ВРЕД>
    
                                  (Извлечение)
    
           Приказом N 35/л  от  09.10.1995 г.  Б.  был уволен с работы по
       сокращению штатов (п. 1 ст. 33 КЗоТ РФ).
           Он обратился с  иском  к  Колымо-Индигирскому  авиапредприятию
       (КИАП) с иском о восстановлении  на  работе,  взыскании  зарплаты,
       снятии  дисциплинарного  взыскания,  о  признании недействительным
       приказа  N  261  об  изменении  структуры  руководства  КИАП  и  о
       возмещении морального вреда, связанного с незаконным увольнением.
           Решением от  28.11.1995  г.   из   вышеперечисленных   исковых
       требований Б.  суд удовлетворил только два, т.е. отменил приказ от
       09.08.1995 г.  N 56/в о наложении на Б. строгого выговора и приказ
       от    07.08.1995    г.    об   изменении   структуры   руководства
       авиапредприятия.
           Во всех  остальных  требованиях,  в  т.ч.   и   о   возмещении
       морального вреда, суд отказал.
           Дело в кассационном порядке не рассматривалось.
           Решение суда в части отказа в иске Б.  о возмещении морального
       вреда подлежит отмене.
           Суд в  этой части иска отказал по тому мотиву,  что возмещение
       морального вреда законом не предусмотрено.
           С таким доводом суда нельзя согласиться.
           Судом установлено,  что приказом N 35/л от 9.10.1995 г. Б. был
       незаконно уволен с работы.
           Однако после  подачи  Б.  искового  заявления  в  суд   и   до
       рассмотрения дела судом,  по представлению Якутского транспортного
       прокурора,  приказом N 363 от 14.11.1995 г. Б. был восстановлен на
       работе.
           Все это подтверждается материалами дела.  Но факты незаконного
       увольнения,  а  затем  и восстановления на работе Б.  остались,  и
       потому у суда были все основания для рассмотрения иска.
           Обстоятельства дела  судом  установлены полно и правильно,  но
       допущены ошибки в применении норм материального права.
           С учетом  того,  что  нет  необходимости  для передачи дела на
       повторное рассмотрение, следует вынести новое решение.
           Однако при  определении размера компенсации морального вреда в
       соответствии со ст.  151 ГК РФ следует принимать во  внимание  то,
       что  в  состоянии  увольнения Б.  находился всего в течение одного
       месяца.
           С учетом этого компенсацию определить в размере 500 руб.
    
    
    

    <<< Назад

    Прокрутка архива правовых актов
  • Реклама
 
  • Реклама
  • Счетчики

  • Рейтинг@Mail.ru
  • Новости